Предыдущие посты о фильмах: Первая часть и вторая часть.

Пост получился небольшим, ибо сложно написать много о том, где покера мало. Во, как сказал :) Его действительно мало, но все равно есть на что обратить внимание. Не буду разделять текст на две части, попытаюсь написать обо всем сразу.

Кэл Лайтман, главный герой «Lie to me» – гениальный ученый, который всегда видит ложь. Должен признаться, во время просмотра первой же серии ситкома задумался – наверное, ему очень просто играть в покер! Ну а чо? Если ты можешь по лицу оппонента со 100% вероятностью прочесть врет он или нет – считай, что ты уже миллионер. А если под это все еще и математическую базу подвести, то хоть сейчас можно покупать билет на финал мировой серии по покеру.

Однажды Лайтману даже поиграть удалось. Оказалось, что он – известная личность в покерном мире. Кэл без проблем обыграл мафиози, причем в одной из раздач уровнял соперника по старшей десятке (иными словами не просто с мусорной рукой, а просто напросто с говном). И выиграл. Конечно, это бред сивой кобылы, но в контексте сериала смотрится очень даже ничего.

Но в той самой серии, на которую я хочу обратить ваше внимание (2-ой сезон, 9-ый эпизод), Кэл не играл сам. Он всего лишь опять разоблачал «негодяев-обманщиков», правда, на этот раз ими были покерные профи. Серия достаточно посредственная, за исключением финала. Кстати, главным злодеем как всегда оказался русский. Сразу же возник вопрос – почему в качестве «приглашенной звезды» не позвали какого-нибудь реального известного игрока? Такая практика очень распространена в среднебюджетных фильмах по покеру – почти в каждом из них в качестве актера выступает хотя бы один реальный профи. Если бы создатели позвали кого-нибудь типа Хельмута, Негриану или хотя бы завалящего Истгейта – это было бы просто здорово!

В «Докторе Хаусе» (17-я серия 2-го сезона) играли между собой герои самого сериала. Оттуда запомнились приколы самого Хауса, который «прочитал» соперницу и по телефону подсказывал другому игроку как ему играть исходя из жестов девушки и собственных (Хауса) потребностей. Вот так… Если в «Обмани меня» покер был центром всей серии и главной идеей (несмотря на то, что самой игры там почти и не было), то в «Хаусе» покер был лишь аппендиксом эпизода. Ну и повлиял на концовку. Мало, хочу еще!

Кстати, тенденция. Все главные герои сериалов, где хоть раз фигурирует покер, фильмов про покер и фильмов не про покер, но с каким-нибудь покерным моментом – невъебаться крутые игроки. Да. И если с Лайтманом это как-то объяснимо, то с Хаусом и остальными – не очень. Ну и ладно, будем открывать их с новой стороны.

А вот что порадовало, так это названия серий. За это создателям мой респектище. В Хаусе рассматриваемая серия называется «All in». Это исключительно покерный термин, буквально обозначающий «ва-банк». В общем, намек на покер, который присутствует в эпизоде, а кроме того и суть самой серии – Хаус при лечении мальчика действительно идет «Олл-ин». Создатели «Lie to me» пошли еще дальше. Их серия называется «Fold Equity». Это просто разрыв мозга! Шедевр! Браво! Мой низкий поклон, если хотите. Это специфичный покерный термин, который означает примерно следующее – шанс на то, что противники сбросят карты. Это краткое и неполное описание, но суть вы поняли. Измеряется фолд эквити в процентах. Применяется этот термин только игроками, которые более-менее шарят в покере и знают базовую математику игры. С сюжетом самого эпизода это тоже сопоставимо. Когда я вижу такие названия у серий, на душе у меня становится теплее – значит мы идем в правильном направлении!

Вообще, покер в рассматриваемых двух сериях, конечно же, ужасен. Но я просто настолько люблю данные сериалы, что не могу сказать о них плохо. Да, ничего кроме улыбки эти стереотипные «чтения» оппонентов, игра со сверхслабыми картами и прочая ересь у меня не вызывают. Но сами серии доставили огромное удовольствие. Это не парадокс. Просто когда общий эффект от творческой деятельности великих людей огромен, сложно найти наглость даже на малейший упрек в адрес примитивности покерной составляющей. Да, я необъективен. Но так даже интересней.

Советую вам скачать и посмотреть эти сериалы. Абсолютно уверен, что вам понравится! А покер… Что покер. Пусть в него играют умные люди и не лезут с ним в кинематограф. Сценаристы сами что-нибудь напридумывают. Им же за это платят…

Здесь вы можете почитать первую часть

Шулера (Rounders). 1998 год, в главной роли Мэтт Дэймон.

Сегодня получится позитивный обзор. Оба фильма мне очень по душе. Но сейчас поговорим о «Шулерах». На самом деле это фильм не о покере. За весь фильм только два полных расклада, оба с участием Тедди КГБ (браво, Малкович! Спасибо тебе за то, как ты сыграл эту роль!). А в остальном показывали только «полураздачи» да рубашки карт. Кроме того, несмотря на название, шулерства в фильме тоже нет.

За неимением большего хочется сказать – в те редкие моменты фильма, когда покер показывали, он был хорош. По голливудским меркам даже очень хорош. Никаких флэш-роялей против каре на тузах, что очень радует. Дэймон очень старался изображать профи, отчасти ему это удавалось, отчасти нет. Раздачи с его участием сыграны очень даже на уровне, что немаловажно – главный герой выигрывал благодаря своему умению, а не тому факту, что ему в конкретной раздачи резко повезло. Конечно, если вы посмотрите какое-нибудь американское шоу, где играют реальные профессионалы, вы заметите разницу. Но художественный фильм на то и художественный, чтобы «приукрасить» интересные моменты и «вырезать» скучные. Режиссеру сделать это удалось не очень, но в глаза сей факт не бросается.

Для примера посмотрите первый ролик в моих «видеовкусностях». Вот это называется настоящим профессионализмом. Дэймон бы так не смог :)

Напоследок ложка дегтя. Это относится ко всем фильмам о покере. В настоящей игре мимка и жесты соперников – это конечно важный фактор твоего выигрыша. Можно замечать закономерности и на основе них делать выводы в следующих раздачах. Но. Как же этот фактор преувеличивают в художественных фильмах! В 90% картин главный герой побеждает, потому что ему удалось «прочитать» соперника. То же и в «Шулерах» – Тедди КГБ разламывал любимую печенюшку около уха, если у него сильная комбинация, или перед собой на уровне глаз, если комбинация слабая и он блефует. Ну детский сад, честное слово.

Повторю, фактор чтения оппонентов (на покерном жаргоне «телс») – важная часть игры вживую, но отнюдь не настолько важная. Киношники преувеличивают ее в среднем раз в двадцать. Надеюсь они прочитают этот мой пост и одумаются =)

Вывод – хороший фильм, с мелкими огрехами, но на безрыбье и он сойдет. По реальности покера он у меня на первом месте.

Маверик (Maverick). 1994 год, в главной роли Мэл Гибсон.

Очень необычные чувства испытывал, когда начинал писать об этом фильме. Вообще фильмец о-очень хороший – интересный, с приятным юмором, с интригой, с отличной игрой актеров. Всем советую, короче. Правда, озвучку поищите хорошую, лучше без полного дубляжа.

Теперь о покере. Вот здесь и смешанные чувства, ибо покера, как такового в «Маверике» нет, несмотря на турнир, который шел чуть ли не полфильма. Объясню. Пятикарточный покер – это разновидность для домашней игры на спички. На деньги в нее не играют, так как она основана тупо на удаче. Там можно догадаться о комбинации соперника только по количеству карт, которые он обменял. Получается просто игра в дурака – вроде бы что-то от тебя и зависит, но в 90% случаев все решает удача.

Для сравнения – в самой популярной разновидности покера – «техас холдем» – можно сопоставить свою комбинацию с потенциальной комбинацией соперника по многим факторам: по ходу торгов, по общим картам, по предыдущим раздачам. Там игра идет на мастерство.

Ну а кульминацию покерного турнира с каре, флэш-стритом и роялем в одной раздаче иначе как юмористической и не назовешь. Другое дело, что создатели фильма во многом этого и добивались! «Маверик» – это комедия. И режиссер не ставил себе цель замахнуться на «серьезный» покер, в отличие от того же провального в этом плане «Казино Рояль». То, как сделана покерная постановка в «Маверике» – наглядный пример как надо делать фильмы, где покер – это лишь пикантная добавка к лихому и юморному сюжету. Противоречивость якобы серьезного турнира, где шулеров выкидывают за борт корабля, и несерьезной постановки этого самого турнира, прекрасно вписывается в противоречивость всех событий фильма: куча трупов и мордобоя, но при этом смотрится это все весело; близкие люди подставляют друг друга под опасности и саркастически шутят; серьезный сюжет и жанр комедии.

Суть моего обзора такая – отличный фильм, где покер сделали абсолютно глупо, но даже зрителю «в теме» это кажется симпатичным. Если я еще хоть раз увижу фильм, которому это удалось – я буду счастлив!

Новый обзор в следующую пятницу.

Дело в том, что тема казино и покера довольно часто используется голливудскими гигантами для создания очередных высокобюджетных картин. Азарт, удача, баснословные сиюминутные выигрыши и проигрыши, мафия и долги – это то, что привлекает зрителя похлеще, чем любые спецэффекты. И вот плодятся на больших экранах фильмы, в которых главный герой выигрывает в казино, проигрывает в казино, грабит казино, открывает казино, мошенничает в казино, снимает проституток в казино, кушает в казино, какает в казино, живет в казино, взрывает казино или на худой конец (очень редко) просто играет в казино.

Мне хочется высказать свое мнение о том, насколько такие фильмы соответствуют действительности. Ведь ради того, чтобы фильм произвел больший эффект, а как следствие оставил большее впечатление, кинокомпании иногда настолько сильно искажают действительность, что посвященному зрителю становится тошно уже на третьей минуте. Но их можно понять – им нужно, чтобы проект окупался и приносил миллионы, а люди, отличающие флэш от каре – это очень маленький процент аудитории.

Я смотрел почти все фильмы о казино и покере. Если какой-то фильм и не смотрел, то только потому, что не знал о его существовании. Думаю, что профессиональный врач, который хоть раз видел «Доктора Хауса» или «Скорую помощь», поймет мои чувства :)

Примечание – дабы сильно не затягивать пост, буду разбирать только по два фильма – один на тему клубного покера, один – на тему казино вообще. Постараюсь раз в неделю писать продолжения.

Часть 1

Двадцать одно

Один из последних нашумевших фильмов. Люди играют по системе, которая позволяет выигрывать в Блэкджек. Скажу сразу, система такая действительно есть. Она была разработана полвека назад математиком Харви Дабнером. Мало того, на самом деле существовала и группа студентов, которая по этой системе выносила казино Вегаса. Но… Боже мой, насколько низко пал весь процесс применения математического подхода к азартной игре во славу зрелищности!

Эти тупые, сложные, уебищные знаки, которые игроки подавали партнеру! Мамочки, их бы спалил даже дилер-стажер, стоящий за столом напротив!

Какого, спрашивается, черта нужно было придумывать фразы, маскирующие текущий счет? Неужели нельзя было тупо шепнуть напарнику счет так, чтобы не услышал дилер?

Почему игроки, которые зарабатывают деньги игрой в Блэкджек, спорят между собой нужно ли делать сплит на две восьмерки, когда у дилера лежит десятка? Они что, не знают простейшей базовой стратегии, которая говорит, что нет, этот сплит не надо делать? Как же они тогда деньги выигрывают?

Таких мелочей в этом фильме – миллион. А в целом они складываются в печальную картину – вместо «романтического преступления» в духе воспетых американским кинематографом Бонни и Клайда, которое было присуще реальной группе студентов в 70-ых, мы видим тупых подростков, на которых свалилась куча денег и они от этого бесятся и тупят.

Добавим к этому совершенно идиотскую сюжетную линию, затянутость, а также то, что все работники игорного бизнеса представлены с крайне негативной стороны.

Чтобы вы до конца поняли всю трагическую тупость фильма, советую вам посмотреть вот этот документальный фильм о событиях, на тему которых якобы было снято «Двадцать одно». Послушайте участников тех событий, и вы все сразу поймете.

Казино «Рояль»

Я вообще не любитель «бонданиады». На этот фильм пошел исключительно из-за рекламного плаката :)

Короче, оказывается, что Бонд – не только суперкрутой мэн, а еще и очень умный! Он в самом начале фильма легко подсчитывает в уме процент выпадения сопернику фулхауса (впрочем, это должен делать любой хороший игрок в покер, даже играющий по маленьким ставкам). Посчитал, кстати, он правильно! После этого я ожидал реально хорошего фильма, после которого мне не будет стыдно за покер, как за игру, которую безжалостно уродуют садисты-режиссеры. Но все же я просчитался.

Так как покера в фильме не так уж и много, не получилось и много покер-ляпов. Но процент сохранился. Я опишу только один, самый крупный ляп, как квинтэссенцию тупости создателей фильма.

Произошло это в самом конце фильма, когда Бонд играет с этим дебилом Ле Шифром и еще какими-то двумя чуваками (по законам американской псевдо-политкорректности это, конечно же, негр и японец!) последнюю раздачу в турнире. Забегая вперед, скажу, что у Бонда пиковые 5 и 7. Любой, даже малоопытный игрок в покер, скажет вам, что такая рука – мусор. Она выкидывается в пас независимо от обстоятельств! И никогда, ни при каких условиях, хороший игрок (а я к этому моменту все еще верил, что Бонд – хороший игрок!) не уравняет ставку с шестью нулями, чтобы зайти в игру с этими говнокартами.

Бонд заходит.

Не буду рассказывать как проходил весь розыгрыш – я не знаю как это сделать, не используя покерный лексикон, а тогда вы ничего не поймете. Сразу перейдем в конец. По законам жанра все четверо игроков (!!!) пошли ва-банк. Епт, я ни на одном турнире со взносом больше 50 баксов не видел такого! А здесь – все четверо кладут свои миллионы в центр стола. Напряжение, хули!

Что же у них за карты, спросит пытливый зритель? Так. У азиата флэш. Сильно. У негра – фуллхаус! Еще сильнее! Так, а что у Ле Шифра? Неужто еще сильнее? А то! У него тоже фуллхаус, только старше, чем у негра!! Все, думает пытливый зритель, Бонд проиграл! Ан нет. Бонд открывает свои говнокарты, которые к тому времени благодаря выложенным на стол общим картам превратились в флэш-стрит!!! Елки! Вот это мастерская игра! Заплатить туеву хучу миллионов, чтобы зайти в игру с мусорными картами, собрать на них флэш-стрит, и это именно тогда, когда остальные игроки словили фулл-хаусы и флэши! Бонд – гений покера.

На самом деле, Бонд сыграл эту раздачу просто ужасно. Ему тупо суперповезло, что карты сложились таким образом. Для того, чтобы так выиграть, не нужно знать процентные вероятности и различные стратегии игры. Скорее даже наоборот – они будут мешать играть на уровне «бабушка с внучкой играют в покер на пуговицы».

Стыдно.

А еще стыднее за дубляж, который комбинацию Бонда перевел как «флэш-рояль», хотя правильно «флэш-стрит». Флэш-рояль, уважаемые переводчики – это туз, король, дама, валет и десять одной масти.
Будьте добры, выучите это и не позорьтесь больше.

Перейду к заключению.

Хочется отметить такую закономерность – чем «круче» и высокобюджетней фильм, тем тупее в нем казиношная составляющая. Ни один фильм, который шел в кинотеатрах, не соответствует реальному антуражу игорного заведения даже на 40%! Я просто шокирован такими моментами, как, например, в фильме «Отпуск в Лас-Вегасе». Там дилер встречает проигравшего около 10-20 тысяч баксов игрока со словами: «А, это ты, лузер, неудачник, здорово! Еще не всё проиграл? Сейчас я тебе помогу это сделать, ха-ха-ха!!»

Я просто чуть не упал с дивана! Ну как на это можно без слез смотреть?

Зато с менее кассовыми фильмами дела обстоят лучше. Среди них иногда попадаются очень даже стоящие. Но это тема для следующего разговора.

Отдельно стоит отметить русский перевод всех фильмов. Мне всегда было интересно, неужели при дубляже сложно нанять какого-нибудь работника казино (любого!), чтобы он правильно назвал им казиношные термины. Чего они стесняются? А потом получается такая ахинея… Например, в 90% фильмов про покер слово «check» переводят как «пас», хотя это всего лишь значит «пропустить ход». Вот и получается, что игрок сказал «пас», то есть как бы скинул карты, а сам после этого еще и раздачу выиграл. Кстати, в «Казино Рояль» это слово перевели как «следующий». Честно слово, по этим людям премия Дарвина плачет.

Не хотите грузить зрителя спецтерминами, уважаемые авторы дублированного текста? Тогда почему американцы не боятся этого? Или почему в любом фильме про врачей мы услышим сотню никому не понятных терминов вроде «тубероинфундибулярная система», в любом космическом фильме – сотню технических названий, а вот назвать «сплит» «сплитом», а не «разделением карт» (прости, Господи!) – это страшно? Будем надеяться, что время излечит совковый дебилизм некоторых наших киношников, и в будущем мы не услышим дубляжа с такими диалогами:

- Ставим на красное?
- Да, на красное!
- Ура!!! Блэкджек!!!

*Фильм «Крупная ставка (Even Money)» 2006 год

Это конец первой части, в будущем я продолжу подобные обзоры. Просто для этого нужно многие фильмы пересмотреть снова, так как вся соль – в деталях, а они-то из головы в первую очередь и выпадают со временем.

Ну и в конце могу порекомендовать от себя посмотреть серию документалок, посвященных казино, от канала Discovery. Больше никаких документальных фильмов смотреть не советую – абсолютнейший бред, который снимали, скорее всего, проигравшие в казино по пьяни кучу денег режиссеры.

Не забывайте писать мне о «разборе»  каких фильмов на игорную тему вам было бы интересно почитать.

P.S. Спасибо @NinoMalina за идею написания этого цикла статей!